こっそりと。

当blogが最近、「損害保険リサーチ」で検索されることが多くあります。
おそらく、先月のバイク盗難の際に書いた件で検索されるのでしょうが、
検索されている方も、おそらく盗難や事故などで、リサーチ会社にお世話になっているのでしょう。

この会社は、保険会社による設立ということなので、盗難の場合はどう考えても消費者よりも、
保険会社に傾いているようです。事故の場合は、利害関係の条件が同じなので、
どちらも損をしないような「なあなあ」の結果になるとは思いますが。

インセンティブとはそういうものでしょう。

僕はたとえ間違ったことであっても、インセンティブに従い動くのは
そんなに大きな問題だとは考えません。例えば、ウソをついたりするというのは、その一例です。
僕はウソは大きらいですが、本当のことを言ってイヤな思いをするのであれば、
ウソをついてそれを回避することもあるでしょう。

保険会社であれば、保険に加入して欲しいというのは、強いインセンティブを持つと思います。
一方で、保険金を支払いたくない。というインセンティブもあるでしょう。
しかし、現実はインセンティブとは関係なく、契約通りの支払いが求められるのです。

今回の盗難を言うのであれば、保険会社(今回は日本興亜損害保険) は保険金を支払いたくないインセンティブを
持っています。(特にバイクの盗難保険は、その件数が非常に多いということで、より渋る傾向が
強いのかもしれません)

リサーチ会社である、損害保険リサーチは、依頼主である保険会社の意向に沿って調査を行います。
そのため、本来の重要な役割である「中立」を放棄し、保険会社に傾斜することになります。

一方で、バイクの販売店は保険金を支払うようにインセンティブを持ちます。
なぜなら、もう一台販売することができるから。盗難が起きて一番利益を得るのは、販売店とメーカーです。

そして僕はもちろん、保険金を支払うようにインセンティブを持ちます。
せっかく加入したわけですし、そもそも保険はそうしたリスクを加味した上で料金が決まっているので
盗難に合うのは( 保険会社から見れば ) 確率の問題です。

こうした、利害関係者４者により今回の騒動となったわけです。
ただし、僕が考えている一番の問題点は、「損害保険リサーチ」( の担当者 ) が、
「勝手な判断で」保険金を渋った方が印象がいいだろう、という判断をしたことにあります。
( ひょっとしたら保険金を支払う金額に応じて、担当者の成績が決まってくるかもしれませんが )
保険会社の方に代理店経由でクレームをあげてくれたようで、そうなるとスムーズに保険金が支給されました。

そうしたことを鑑みると、リサーチ会社の暴走かなぁと判断できるのです。
そして、そう考えるに至るまでに十分な、担当者の失礼な態度があったのです。

リサーチ会社が一番の問題であることは揺るぎようの無い確実なことですが、
盗難対策がなおざりになっている現状( メーカーの防犯対策 ) などが甘いこと、
盗難の罪が非常に軽いことも、大きな問題なのです。

犯人に「盗難をしない」インセンティブ。( 罪が軽く、簡単に盗めるので問題 )
警察が「犯人を捕まえる」インセンティブ　( 捕まえても軽微な犯罪なので成績にはならない )
メーカーが「盗難を防ぐ」インセンティブ ( ２台売れるのだから問題なし )

を、変えていかないと、盗難はいつまでたっても減らないのです。

そして、損害保険リサーチという名前を聞いたら、特に注意をし発言に対し慎重にならなければなりません。