2009年06月28日
Tweet
Microsoft Small Business Server 2003 を試してみました。
主な機能(Standard Edition)
Echange Server 2003（メール・情報共有サーバ）
Outlook 2003（クライアント・メール・ソフトウェア）
FrontPage 2003（Webサイト作成用）
グループボードも利用できるのでしょうか。
簡単に試しただけですが、Exchange は、どうもいまいちでした。POP Connector を使うよりも本当は直接サーバーになりたいんですが、ファイアーウォールの関係で難しいのでしょうか？
この方式だと、メールが届かないとか、遅いっていうクレームが来ると思うのですが。
一方で、お気軽に Exchange の機能が入手できるのはいいことだと思います。たとえば予定表などはグループウェアなので、社員で共有することができるようになります。
高度に使えば設備予約もできるようですが、おそらく社員のスキルを考えると、そこまで使いこなせるように教育するのは難しそうな気がします。
Outlook については、速度面で若干の不満はありますが、メールの送受信としては全く問題ありません。スパムも排除してくれるので便利ではないでしょうか。ほぼすべてのPCにOffice はインストールされていると思うので、追加のコストも必要ないですしね。
グループボードについては、Webを検索するといろいろいいことが書かれています。確かにそのコンセプトはすばらしいと思います。しかしこうなるとグループウェアを導入するのと対して変わらないので、運用とかのコストを考えると正直微妙かなぁとも思ってしまいます。
ちなみに、どうも全体的に速度がまったりしているように思うのですが・・やっぱり機能は単体で利用した方がパフォーマンスは出やすいのでしょうか。
なかなか難しいですね。
主な機能(Standard Edition)
Echange Server 2003（メール・情報共有サーバ）
Outlook 2003（クライアント・メール・ソフトウェア）
FrontPage 2003（Webサイト作成用）
グループボードも利用できるのでしょうか。
簡単に試しただけですが、Exchange は、どうもいまいちでした。POP Connector を使うよりも本当は直接サーバーになりたいんですが、ファイアーウォールの関係で難しいのでしょうか？
この方式だと、メールが届かないとか、遅いっていうクレームが来ると思うのですが。
一方で、お気軽に Exchange の機能が入手できるのはいいことだと思います。たとえば予定表などはグループウェアなので、社員で共有することができるようになります。
高度に使えば設備予約もできるようですが、おそらく社員のスキルを考えると、そこまで使いこなせるように教育するのは難しそうな気がします。
Outlook については、速度面で若干の不満はありますが、メールの送受信としては全く問題ありません。スパムも排除してくれるので便利ではないでしょうか。ほぼすべてのPCにOffice はインストールされていると思うので、追加のコストも必要ないですしね。
グループボードについては、Webを検索するといろいろいいことが書かれています。確かにそのコンセプトはすばらしいと思います。しかしこうなるとグループウェアを導入するのと対して変わらないので、運用とかのコストを考えると正直微妙かなぁとも思ってしまいます。
ちなみに、どうも全体的に速度がまったりしているように思うのですが・・やっぱり機能は単体で利用した方がパフォーマンスは出やすいのでしょうか。
なかなか難しいですね。
